อัปเดต 31 มกราคม 2558 – สัปดาห์นี้ศาลได้ยกเลิกการเคลื่อนไหวของโจทก์เพื่อเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาด้านล่าง โจทก์แย้งว่ามีอนุสัญญาว่า ‘การตัดสินร่างห้าร่าง’ มีความเหมาะสมในกรณีการละเมิดลิขสิทธิ์ ศาลไม่เห็นด้วยกับการสังเกตว่าหลักฐานที่ขาดไปของ ‘สิ่งที่พิเศษ’ การตัดสินที่เรียบง่ายกว่านั้นเหมาะสม เหตุผลสามารถพบได้ที่นี่

__________________________________

ในความพยายามอย่างต่อเนื่องของฉันจัดทำเอกสารการฟ้องร้องดำเนินคดีตามที่ถูกกล่าวหาว่าจ่ายต่อการละเมิดลิขสิทธิ์เหตุผลในการตัดสินได้รับการปล่อยตัวในสัปดาห์นี้โดยศาลแขวงสหรัฐอเมริกา, N.D. แคลิฟอร์เนีย, ประเมินความเสียหายหลังจากการละเมิดลิขสิทธิ์ของ UFC 155

ในกรณีของวันนี้ (Joe Hand Promotions Inc v. Munoz) จำเลยออกอากาศ UFC 155 โดยไม่ต้องซื้อใบอนุญาตย่อยเชิงพาณิชย์จากโจทก์ โจทก์ฟ้องและได้รับการตัดสินเริ่มต้น โจทก์ขอความเสียหายตามกฎหมายสูงสุด แต่ศาลแทนที่จะได้รับรางวัลขั้นต่ำบวกกับความเสียหายที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยและความเสียหายสำหรับการแปลง ในการค้นหาหลักฐานสนับสนุนรางวัลขั้นต่ำเท่านั้นที่ศาลให้ความคิดเห็นต่อไปนี้:

โจทก์ระบุว่าจำเลยละเมิดมาตรา 605 แต่ล้มเหลวในการระบุการระบุจริงของการส่งสัญญาณที่ใช้ซึ่งจำเป็นต้องคิดออกว่าโจทก์ได้ระบุข้อเรียกร้องอย่างเพียงพอตามมาตรา 605 ที่นี่ ใช้โดยจำเลยเพื่อสกัดกั้นเหตุการณ์และโจทก์ไม่ได้ให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้นอกเหนือจากหนังสือรับรองที่ไม่แน่นอนของ Tate

ในเรื่องนั้นศาลจะให้รางวัลแก่โจทก์ $ 1,000 ในความเสียหายทางกฎหมาย จำนวนนี้เหมาะสมเพราะตามที่ระบุไว้โจทก์ไม่ได้พัฒนาข้อเท็จจริงเพียงพอที่จะแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นจากรางวัลขั้นต่ำที่อนุญาตภายใต้กฎหมาย เช่นเดียวกับในกรณีอื่น ๆ ที่ยื่นในเขตนี้ผู้ตรวจสอบของโจทก์ล้มเหลวในการหาข้อบ่งชี้ที่ใช้ในการสกัดกั้นเหตุการณ์ การนำเสนอดังกล่าว-ผลของการสอบสวนสิบห้านาที-แน่นอนไม่สามารถสนับสนุนรางวัลสูงสุดที่โจทก์ร้องขอหรืออะไรก็ตามมากกว่าจำนวนเงินขั้นต่ำที่กำหนดโดยกฎหมาย

แบ่งปันสิ่งนี้:
Twitter
Facebook

แบบนี้:
ชอบโหลด …

ที่เกี่ยวข้อง

UFC 155 การละเมิดลิขสิทธิ์นำไปสู่การประเมินความเสียหาย $ 4,300 กรกฎาคม 30, 2016in ใน “การละเมิดลิขสิทธิ์”
UFC 148 การละเมิดลิขสิทธิ์นำไปสู่การตัดสินของศาล $ 11,848 วันที่ 3 กันยายน 2015 ใน “การละเมิดลิขสิทธิ์”
$ 25,000 ความเสียหายที่ได้รับสำหรับ UFC 183 Piracyjuly 16, 2017in ใน “การละเมิดลิขสิทธิ์”